Concessões florestais no Brasil: sem precificação de serviços ecossistêmicos, pipeline bilionário permanece travado

O paradoxo das concessões florestais brasileiras

O Brasil reúne as condições materiais e jurídicas para liderar globalmente a infraestrutura verde baseada em florestas públicas. A área sob concessão florestal federal atingiu 1,58 milhão de hectares no início de 2026, segundo o Serviço Florestal Brasileiro (SFB). O pipeline em estruturação pode superar 10 milhões de hectares, conforme levantamento do Radar PPP publicado pela Exame em maio de 2026. E o arcabouço regulatório ganhou profundidade inédita com a Lei 14.590/2023, que permite a comercialização de créditos de carbono em concessões florestais, e com o Decreto 12.046/2024, que regulamenta a monetização de serviços ecossistêmicos.

Mesmo assim, o capital institucional permanece à margem. A razão é estrutural: o investidor consegue modelar receitas de madeira manejada e, progressivamente, de créditos de carbono, mas não dispõe de uma arquitetura de precificação padronizada para os demais serviços ecossistêmicos que essas concessões geram, como regulação hídrica, conservação de biodiversidade e estoque genético. Sem essa camada de valoração, a concessão florestal segue como nicho de impacto, e não como classe de ativo capaz de atrair project finance em escala.

Esse é o gargalo que separa o Brasil de seu próprio potencial. E é sobre ele que o mercado precisa concentrar o debate.

Por que o marco legal sozinho não resolve a bankability das concessões florestais?

A evolução legislativa dos últimos três anos foi significativa. A Lei 14.590/2023 alterou a Lei de Gestão de Florestas Públicas (Lei 11.284/2006) para autorizar concessionários a comercializar créditos de carbono e acessar novos instrumentos financeiros. O Decreto 12.046/2024 foi além, estabelecendo regras para a monetização de serviços ecossistêmicos e permitindo que concessionários escolham metodologias reconhecidas para certificação de projetos de carbono.

No lado do mercado de carbono, a Lei 15.042/2024 instituiu o Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões de Gases de Efeito Estufa (SBCE), criando a base jurídica para o modelo cap and trade no país. Em 2025, o Decreto 12.768 instituiu o Comitê Técnico Consultivo Permanente (CTCP), vinculado ao Ministério da Fazenda, para definir metodologias e planos de alocação do mercado regulado. E em julho de 2026, o próprio Ministério da Fazenda lançou um guia oficial de ativos ambientais para conectar instrumentos financeiros à implementação do SBCE, segundo reportagem do Reset/UOL.

A convergência entre esses marcos é evidente. A primeira concessão de restauração florestal do país, focada na geração de créditos de carbono, foi vencida pela Re.green na Floresta Nacional do Bom Futuro, em Rondônia, conforme dados do SFB reportados pelo GRI Institute. Trata-se de um marco operacional que demonstra a viabilidade técnica do modelo.

Contudo, viabilidade técnica e bankability são conceitos distintos. O investidor institucional exige previsibilidade de fluxo de caixa contratável em horizontes longos. A receita madeireira é modelável, porém insuficiente para justificar o risco de concessões em áreas remotas da Amazônia. A receita de carbono, embora promissora, depende de um mercado regulado ainda em fase de definição de tetos setoriais e de consolidação de preços. E as receitas provenientes de biodiversidade e serviços hídricos simplesmente não possuem metodologia de precificação aceita pelo mercado financeiro brasileiro para fins de project finance.

O marco legal criou a moldura. Falta construir o quadro.

Qual é o custo de não precificar biodiversidade e serviços hídricos?

A resposta direta: o custo é a subutilização de um pipeline que pode ultrapassar 10 milhões de hectares. O SFB tem como meta alcançar 3,98 milhões de hectares concedidos até o final de 2026 e 5,28 milhões de hectares até 2027, segundo seu Relatório Gerencial de 2024. A área deve saltar de 1,58 milhão para 1,85 milhão de hectares após a conclusão da concessão da Floresta Nacional de Balata-Tufari, no Amazonas, conforme projeção do GRI Institute.

A distância entre 1,85 milhão de hectares em operação e os 5,28 milhões projetados para 2027 revela a escala do desafio. Para que esse salto aconteça, cada nova concessão precisa atrair capital privado em volume compatível. E capital privado em volume compatível exige múltiplas fontes de receita modeláveis.

Existem referências internacionais para essa tarefa. O framework TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), desenvolvido sob coordenação do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, e o Natural Capital Protocol, da Capitals Coalition, oferecem metodologias de valoração de capital natural. O desafio brasileiro, porém, é traduzir essas referências em métricas aceitas por bancos privados para fins de garantia e estruturação de dívida em concessões florestais. Atualmente, não existem métricas padronizadas de precificação de serviços ecossistêmicos não-carbono aceitas pelo mercado financeiro doméstico para esse fim específico.

Isso cria uma assimetria perversa. O concessionário investe em conservação de biodiversidade e proteção de bacias hidrográficas, gera externalidades positivas mensuráveis, mas não consegue converter essas externalidades em receita contratável que melhore o perfil de risco do projeto. O resultado é que a taxa interna de retorno projetada depende exclusivamente de madeira e, nos melhores casos, de carbono, subestimando sistematicamente o valor econômico real da concessão.

Para o investidor institucional, a consequência é clara: o ativo parece mais arriscado e menos rentável do que efetivamente é. O pipeline permanece travado pela incapacidade do mercado de enxergar o valor integral da floresta.

O papel do mercado regulado de carbono como catalisador parcial

O SBCE, instituído pela Lei 15.042/2024, representa o avanço mais concreto na direção de uma precificação de serviços ecossistêmicos no Brasil. Ao criar um mecanismo de cap and trade com base jurídica sólida e suporte técnico do CTCP (Decreto 12.768/2025), o sistema oferece ao concessionário florestal a perspectiva de uma receita acessória estruturada.

A concessão da Re.green na Floresta Nacional do Bom Futuro exemplifica essa convergência: trata-se de um ativo de restauração florestal desenhado para gerar créditos de carbono certificáveis. O guia de ativos ambientais lançado pelo Ministério da Fazenda em 2026 reforça a intenção do governo de conectar instrumentos financeiros ao mercado regulado.

Mas o carbono é apenas uma das camadas de valor de uma concessão florestal. O mercado regulado resolve parte da equação ao precificar emissões evitadas e sequestro de carbono. Ele não resolve, contudo, a precificação de biodiversidade, polinização, regulação climática local, proteção de mananciais e provisão de recursos genéticos. Essas camadas continuam sem um mecanismo de mercado que as converta em fluxo de caixa previsível.

A arquitetura financeira necessária para destravar concessões florestais em escala é, portanto, multicamadas. Exige combinar receita madeireira, receita de carbono regulado, receita de créditos voluntários de biodiversidade (um mercado ainda embrionário globalmente) e, potencialmente, pagamentos por serviços ambientais de natureza hídrica. O blended finance, que combina capital concessional com capital de mercado, emerge como solução de transição enquanto essas camadas não se consolidam individualmente.

O que o mercado precisa construir nos próximos 18 meses

Três frentes de ação determinam se o Brasil converterá potencial florestal em infraestrutura verde financiável.

A primeira é a padronização de metodologias de valoração de serviços ecossistêmicos não-carbono para fins de project finance. O CTCP do SBCE pode desempenhar papel catalisador, mas o esforço exige participação ativa do setor financeiro privado e de certificadoras internacionais.

A segunda é a estruturação de instrumentos de blended finance específicos para concessões florestais, capazes de absorver o risco de receitas ecossistêmicas ainda não consolidadas enquanto o mercado amadurece.

A terceira é a criação de benchmarks de performance ambiental que permitam ao investidor comparar concessões florestais entre si e com outras classes de ativos de infraestrutura verde, como parques eólicos ou usinas solares.

O GRI Institute tem promovido discussões executivas sobre essas questões junto a líderes do setor de infraestrutura e investidores institucionais. A convergência entre concessões florestais, mercado regulado de carbono e bioeconomia configura um dos temas estratégicos mais relevantes para a infraestrutura brasileira na próxima década. A comunidade do GRI Institute acompanha esse pipeline com a profundidade analítica que o tema exige: trata-se de transformar a maior base florestal tropical do mundo em uma classe de ativo compatível com o apetite e os padrões de governança do capital institucional global.

O marco legal está posto. A demanda por ativos verdes é crescente. O que falta é a engenharia de precificação que conecte floresta a capital. Esse é o trabalho dos próximos anos, e ele começa agora.