Saneamento no Brasil: a arquitetura de originação que pode destravar R$ 50 bilhões por ano até 2033

O saneamento básico brasileiro atravessa um momento de inflexão. As metas estabelecidas pela Lei 14.026/2020, o Marco Legal do Saneamento, impõem ao país um desafio de magnitude industrial: levar água potável a 99% da população e coleta e tratamento de esgoto a 90% até 2033. Segundo dados do Senado Federal, atingir esse objetivo exige investimentos da ordem de R$ 50 bilhões por ano, cifra que ultrapassa a capacidade fiscal dos entes federativos e demanda, portanto, uma engenharia financeira sofisticada capaz de articular capital público e privado em escala inédita.

O pipeline já se materializa. De acordo com levantamento da Abcon e da KL Engenharia, ao menos seis grandes leilões de projetos de saneamento estão previstos para 2026, somando R$ 27,5 bilhões em investimentos estimados, com potencial para atender quase 11 milhões de pessoas. A dimensão desses processos competitivos confirma que o mercado está entrando em uma fase de maturidade operacional. Restam, contudo, perguntas fundamentais sobre a arquitetura institucional que sustenta essa originação: quem estrutura, com quais instrumentos e sob qual lógica de governança?

Quais instrumentos financeiros estão redesenhando a estruturação de projetos de saneamento?

A resposta a essa pergunta passa pela compreensão de um repertório de mecanismos que ganhou densidade nos últimos anos. O Fundo de Estruturação de Projetos (FEP) consolidou-se como ferramenta central de preparação técnica e econômica de concessões, bancando estudos de viabilidade, modelagens tarifárias e avaliações ambientais que precedem qualquer leilão. Sem essa etapa, projetos ficam presos em um limbo regulatório onde a assimetria de informações afasta investidores privados.

Paralelamente, mecanismos de blended finance, como o programa Eco Invest Brasil, estão sendo utilizados para alavancar capital privado em projetos de infraestrutura sustentável. A lógica é precisa: recursos catalíticos, frequentemente de origem pública ou multilateral, absorvem parcela do risco inicial, permitindo que fundos de pensão, gestoras de infraestrutura e investidores institucionais entrem em operações que, de outra forma, apresentariam perfil de risco incompatível com seus mandatos.

Essa combinação entre FEP, garantias e blended finance configura o que se pode chamar de uma nova arquitetura de originação. O conceito importa porque desloca a discussão da mera disponibilidade de funding para a qualidade da estruturação. Projetos bem estruturados atraem capital; projetos mal estruturados competem por subsídios.

A sofisticação dos instrumentos financeiros disponíveis para o saneamento brasileiro atingiu patamar comparável ao de setores como energia e transportes. O desafio agora é garantir que a governança dos processos de estruturação acompanhe essa evolução.

Como a tensão entre mandato público e lógica de mercado define o calendário de leilões?

Toda instituição que opera na fronteira entre o setor público e o privado enfrenta uma tensão constitutiva: de um lado, o mandato de universalização, que impõe urgência e cobertura territorial ampla; de outro, a lógica de viabilidade econômica, que seleciona projetos por capacidade de geração de receita e atratividade para investidores. A forma como essa tensão é administrada determina, na prática, quais projetos avançam e quais permanecem em carteira.

O Marco Legal do Saneamento agravou essa dinâmica ao proibir contratos de programa e exigir licitações competitivas. A mudança foi estruturante: ao impor competição, o marco forçou uma elevação do padrão técnico das modelagens e, simultaneamente, concentrou a atenção do mercado nos projetos de maior escala e menor risco regulatório. Municípios pequenos, com bases de receita frágeis e dispersão geográfica elevada, passaram a depender de arranjos regionalizados para viabilizar a atração de capital privado.

A regionalização, aliás, tornou-se variável decisiva. Blocos de concessão que agrupam municípios superavitários e deficitários criam condições para subsídio cruzado interno, viabilizando a universalização sem recorrer exclusivamente a aportes fiscais. A qualidade da composição desses blocos, porém, depende de análises granulares que poucos entes subnacionais conseguem executar de forma autônoma.

O calendário de leilões previstos para 2026 reflete essa tensão. Os seis processos mapeados pela Abcon e pela KL Engenharia representam um pipeline robusto, mas concentrado em regiões onde a viabilidade comercial é mais evidente. A próxima fronteira do setor está nos territórios onde o retorno financeiro isolado é insuficiente e a engenharia de blended finance precisa ser mais criativa.

O verdadeiro teste da arquitetura de originação do saneamento brasileiro não está nos leilões que já existem, mas nos que ainda precisam ser criados para alcançar as populações que o mercado, por si só, não atende.

Qual o papel dos líderes que transitam entre setor público e privado na aceleração do pipeline?

O saneamento brasileiro é, cada vez mais, moldado por um ecossistema de lideranças que acumulam experiência nos dois lados do balcão. Profissionais que ocuparam posições estratégicas na administração pública e migraram para a iniciativa privada, ou vice-versa, trazem consigo um entendimento singular das restrições institucionais e das oportunidades de mercado.

Hélcio Tokeshi exemplifica esse perfil. Ex-secretário da Fazenda de São Paulo e ex-sócio da IG4 Capital, Tokeshi foi nomeado CEO da Braskem em junho de 2026, segundo informações do Broadcast. Sua trajetória, que combina gestão fiscal estadual com atuação em fundos de infraestrutura, ilustra uma tendência mais ampla: a de que os grandes ativos de infraestrutura e indústria de base no Brasil estão sendo liderados por executivos que compreendem tanto a gramática regulatória quanto a disciplina de alocação de capital.

Esse trânsito entre esferas não é casual. Ele responde a uma demanda objetiva do mercado: projetos de saneamento exigem interlocução simultânea com reguladores, financiadores multilaterais, operadores técnicos e investidores de longo prazo. Líderes que dominam essa linguagem múltipla encurtam ciclos de estruturação e reduzem fricções regulatórias.

A presença recorrente desses perfis em fóruns especializados, como os promovidos pelo GRI Institute em parceria com entidades setoriais, reforça a importância de espaços de diálogo institucional. O evento "BNDES no Horizonte do Saneamento", realizado em São Paulo em junho de 2026 pelo GRI Institute em parceria com o PPI e a AESBE, reuniu lideranças do setor público e privado para discutir exatamente os desafios do próximo ciclo de estruturação e implementação de projetos. Esses encontros funcionam como mecanismos de coordenação informal que complementam os processos formais de regulação e licitação.

O próximo ciclo exige mais do que capital

A universalização do saneamento no Brasil depende de uma convergência que vai além da disponibilidade financeira. Exige instrumentos de estruturação sofisticados, governança que equilibre mandato público e viabilidade econômica, regionalização inteligente e lideranças capazes de operar na interseção entre Estado e mercado.

Os R$ 50 bilhões anuais necessários, conforme estimativa do Senado Federal, representam o tamanho do problema. Os R$ 27,5 bilhões em leilões previstos para 2026 indicam que o mercado está respondendo, mas ainda aquém da escala necessária. Fechar essa lacuna exigirá que a arquitetura de originação, incluindo FEP, blended finance e garantias, opere com mais velocidade e alcance territorial mais amplo.

O GRI Institute seguirá acompanhando essa agenda com profundidade analítica, conectando as lideranças que definem o futuro do saneamento brasileiro em seus eventos e publicações dedicados à infraestrutura. A comunidade de membros do GRI Institute, composta por CEOs, investidores institucionais e formuladores de política pública, constitui um dos principais espaços de inteligência estratégica sobre o setor no país.

O saneamento é, simultaneamente, a maior dívida social e a maior oportunidade de infraestrutura do Brasil. A qualidade da resposta institucional ao desafio determinará se o país chegará a 2033 com as metas cumpridas ou com mais uma promessa adiada.